Кто такой «владелец» телеграм-канала и как его установить?

Наиболее часто требуется установить личность владельца для решения таких вопросов, как: 

• соблюдение законодательства о рекламе + уплаты налогов на доходы от рекламы;
• установление авторства конкретного поста, что, в свою очередь, может быть необходимо для целей авторского права или привлечения к административной или уголовной ответственности за противоправный контент;
• получение оплаты за «блок на негатив» (удаление негативных постов или обещание не публиковать таковые в будущем), что сейчас трактуется как вымогательство (ст. 163 УК РФ) (подробнее можно прочитать в отличном материале д.ю.н., проф. К.В. Ображиева)

Как показывает судебная практика, существует большая разница между установлением владельцев в гражданском процессе и в уголовном. Установление владельца для гражданско-правовых целей осложнено. В частности, судебная практика показывает, что: 

1. Суд не принимает доказательства, предоставленные истцом, и не совершает действий по выявлению авторства ТГ-канала. «Размещение в телеграм-канале информации, ранее опубликованной в общедоступном блоге ответчика, не доказывает, что телеграм-канал ведет ответчик. Истец указывает, что нотариальные протоколы осмотра доказательств содержат дату фиксации. Однако такой даты не содержат скриншоты, выполненные представителем истца. Кроме того, данные скриншоты не содержат информации, способной доказать, что телеграм-канал ведется ответчиком» 

(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 N 09АП-39733/2021-ГК по делу N А40-203239/2020). 

• Суд даже не пытается установить личность владельца телеграм-канала (считает его просто «физическим лицом»). 

Истец: «Установить лицо, которое распространило сведения на телеграмм- канале «Зеленый» змий не представляется возможным. Telegram-канал, на котором размещена порочащая заявителя информация, не является сайтом или частью сайта, у него нет домена и администратора домена (владельца сайта). Заявитель лишен возможности установить лицо…» Поэтому истец обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. 

Позиция суда: оценив представленный Заявителем нотариальный протокол осмотра доказательств, суд приходит к выводу, что в «Telegram» авторами соответствующего канала могут являться только физические лица, т.е. сведения являются субъективным мнением посетителей телеграм-канала. 

(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-154702/22-134-852).

•  Суд считает, что Истец должен самостоятельно установить личность владельца телеграм-канала и не способствует этому процессу. «Истец достоверно не установил владельца и администратора указанного в исковом заявлении Telegram-канала для возможности исполнить требования истца.» 

(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 N 09АП-13393/2022 по делу N А40-100693/2021)

Однако в случае рассмотрения требований государственных органов опираются на данные операторов сотовой связи, например:

•  Суд согласился с предоставленной антимонопольным органом информацией, основанной на соотнесении мобильного номера и ТГ-канала. Антимонопольным органом установлено, что в описании к телеграм-каналу … указана ссылка, где отображается номер +7… По информации ПАО «М» абонентский номер … выделен … на основании договора от 18.06.2019 г.  

(Определение от 29 февраля 2024 г. по делу N 022/05/18.1-143/2024)

Таким образом, истец должен самостоятельно доказать принадлежность канала тому или иному физическому лицу, поэтому заявленные требования часто не подлежат удовлетворению. В настоящее время существуют специальные боты для деанонимизации. Кроме того, иногда чаты с комментариями позволяют идентифицировать администраторов канала (Ведомости: https://clck.ru/39RYRk). 

Кто такой владелец ТГ-канала с точки зрения публично-правовой ответственности? Рассмотрим пример более активной позиции суда:

Суд направил запросы в Роскомнадзор для установления владельца Телеграм и сайта. Роскомнадзор, однако, ответил, что в силу отсутствия регистрации в качестве СМИ выполнить запрос невозможно. Установлено, что они в пределах иностранной юрисдикции и защищены режимом конфиденциальности. 

Какой механизм защиты нарушенных прав истца применяется в данном случае? 

По заявлению заинтересованного лица суд вправе признать распространенные сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. То есть защитить свои права возможно, не указывая ответчика и не конкретизируя адресата требований; а последующее решение использовать для прекращения распространения информации.

«Наложение судебного запрета на распространение информации в сети Интернет, содержащейся в публикации Telegram-канала … является единственным надлежащим способом защиты гражданских прав заявителя…» 

(Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20.12.2022 N 02-4407/2022)

С точки зрения доказывания по уголовным делам и делам об административных правонарушениях сложностей при установлении владельца гораздо меньше:

1. Суд принял в качестве доказательств добровольно переданные скриншоты переписки и постов в тг-каналах, относящихся к уголовному делу, а также материалы ОРД.

«…в том числе скриншоты постов, касающихся Б. и К., от 15 июня, 2 августа и 12 октября 2021 года, а также 9 и 11 марта 2022 года; протокол осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе которых установлено, что администрирование telegram-каналов … осуществляется фио, фио и фио … Также в ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеется переписка фио в мессенджере Telegram, под учетной записью «Василий», … о требованиях перечисления денежных средств в общей сумме сумма за удаление и блокировку негативного контента в отношении … Также в телефоне содержатся обращения различных пользователей с просьбой об удалении постов; в приложении «ЮMoney» … сведения о поступлении денежных средств». 

Как можно понять, речь идет о составе вымогательства – Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2023 по делу № 10-16523/2023.

 С точки зрения материального уголовного права: один из признаков организованной группы (!) – «специальные познания в сфере оказания информационных услуг» в Интернете и мессенджере «Телеграм». 

• Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не объясняет, почему Ответчик является администратором телеграм-канала, а исходит из предоставленных правоохранителями данных «мониторинга сети Интернет». 

Как установлено судом, И., являясь администратором сайта в сети Интернет в мессенджере «Телеграм», разместил информационный репост с политическим содержанием, адресованный неопределенному кругу лиц. Доводы жалобы о том, что И. правонарушение не совершал, его вина не доказана, были отклонены, поскольку …

«из рапорта оперуполномоченного … следует, что в ходе мониторинга сети Интернет обнаружены видеоматериалы … и публикации … на различных Интернет ресурсах, которые содержат информацию в отношении администратора (автора, владельца) telegram канала под названием «Протестный МГУ» (…), которым является «Иванов Дмитрий». 

(Решение Московского городского суда от 12.05.2022 по делу № 7-7865/2022). 

Обратите внимание, что владелец в данном случае совпадает с автором и администратором – а по другим делам это могут быть разные лица!