Невыплата заработной платы: крайняя необходимость?

Если на счета организации поступают денежные средства, однако заработная плата не выплачивается, в судебной практике практически всегда констатируется наличие состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ («Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат»). Вопросы, которые должны быть рассмотрены судом, однако часто, к сожалению, толкуются крайне широко или игнорируются. Имеются в виду:

• обязательный мотив, закрепленный в диспозиции статьи – корыстная или иная личная заинтересованность;
• указание Пленума Верховного Суда на обязанность доказать именно реальную (!) финансовую возможность платить заработную плату.

Однако позиция защиты зачастую строится и на другом институте уголовного права: условия крайней необходимости.

Когда это особенно актуально?

Когда предприятие обеспечивает население на определенной территории водой, газом, электричеством. В одном из дел адвокаты ссылались на деятельность по вывозу мусора.

Как это можно использовать?

Опасность, которую руководитель организации стремится предотвратить, описывается через невозможность прекратить деятельность организации, иначе прекратится, например, водоснабжение территории. Поскольку деятельность организации нельзя прекращать – необходимо направлять денежные средства на оплату коммунальных платежей, а также расчеты с контрагентами, а не на выплату заработной платы.

Помогает ли?

В некоторых случаях – да.

Например, не была принята судом ссылка на вывоз мусора единственной управляющей компанией на данной территории (Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2020 г. по делу № 1-122/2019).

Однако в другом деле Ивановский областной суд вслед за судом первой инстанции признал, что в случае неуплаты коммунальных платежей существовала угроза прекращения функционирования насосной станции. Это, в свою очередь, повлекло бы тяжкие последствия как для жителей и юридических лиц (прекращение водоснабжения на определенной территории), так и для работников предприятия (прекращение тепло- и энергоснабжения, создание небезопасных условий труда). Ситуация была оценена судом с точки зрения института крайней необходимости, было признано отсутствие превышения ее пределов, оправдательный приговор оставлен в силе (Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 20.11.2019 по делу N 22-2055/2019).

#оплататруда #особеннаячасть #крайняянеобходимость #уголовныерискибизнеса

Автор: Алексеева Татьяна