Экстремизм или свобода вероисповедания? Разъяснения Пленума ВС!

Принятое в 2011 году ППВС РФ №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» оставляло в тени ряд вопросов, отсутствие разъяснений по которым затрудняло практическое применение соответствующих статей УК РФ. Существовавшие пробелы во многом были восполнены недавно вышедшим ППВС РФ от 28.10.2021, среди которых особенное значение имеют положения об участии в деятельности экстремистской организации (ч. 2 ст. 282.2 УК РФ).

Первостепенной проблемой при привлечении к уголовной ответственности участников религиозных экстремистских организаций являлось разрешение вопроса о границах между публичным интересом и вторжением в область индивидуальных прав граждан – конституционно гарантированной свободы совести и вероисповедания (ст. 28 Конституции РФ).

Достаточно характерной при привлечении к ответственности по ч.2 ст. 282.2 УК РФ была ссылка обвиняемых на преследование их за религиозные убеждения и нарушение судами их конституционных прав.

Так, С. был признан виновным в участии в деятельности экстремистской религиозной организации. В апелляционной жалобе С. указывает, что «он привлечен к уголовной ответственности за то, что пользовался конституционным правом на свободу вероисповедания», а «содеянное им относилось лишь к продолжению мирной деятельности по исповеданию своей веры» (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда №22- 1905/2021 от 05.08.2021).

Затрагивая данный вопрос, Пленум прежде всего обращается к толкованию понятия «участие». Новая редакция Постановления, оставляя прежнее общее определение участия в деятельности экстремистской организации, добавляет указание на его «непосредственность»: «Под участием в деятельности экстремистской организации понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации».

Теперь судам необходимо:

•  указывать, какие конкретные действия совершены виновным лицом, и каково их значение для продолжения или возобновления деятельности экстремистской организации;
•  учитывать мотивы лица, совершающего эти конкретные действия.

Первое можно наблюдать, например, в Определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2021 года по делу №22-3229/2021, в котором строго обозначено, какие именно действия по продолжению (возобновлению) деятельности экстремистской организации осуществлял обвиняемый:

• проводил и слушал лекции на основе религиозной литературы экстремистской организации;
• вступал с иными участниками в беседы и религиозные дискуссии;
•  участвовал в коллективном обсуждении содержания религиозных книг организации;
•  читал вслух иным участникам религиозные книги, делая акцент на том, что в указанных книгах содержатся верные знания о Боге в целях формирования у них убежденности в приверженности идеям и ценностям экстремистской организации;
• хранил соответствующую литературу.

Пленум указывает, что уголовная ответственность исключается в случае, если лицо осуществляло действия, не связанные с продолжением или возобновлением деятельности признанной экстремистской организации, а лишь реализовывало своё право на свободу совести и вероисповедания, но только в том случае, если они [действия] не содержат признаков экстремизма.

Пленум указывает, что уголовная ответственность исключается в случае, если лицо осуществляло действия, не связанные с продолжением или возобновлением деятельности признанной экстремистской организации, а лишь реализовывало своё право на свободу совести и вероисповедания, но только в том случае, если они [действия] не содержат признаков экстремизма. Как следует из материалов судебной практики, при разрешении вопроса о наличии таких признаков в действиях лица, суды нередко обращаются к закрепленному в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» определению «экстремизма» (См. напр., Решение № 12-197/2020 от 20 августа 2020 г.). Так, к признакам экстремизма вышеупомянутый Закон причисляет в том числе возбуждение расовой, национальной или религиозной, социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности и т.д.

В приведенном выше Определении по делу №22-3229/2021 суд, характеризуя совершенные обвиняемым действия, указывает, что при чтении религиозных книг он желал сформировать у других участников организации убежденность в верности знаний о Боге, заложенных в соответствующей литературе. Однако, в свете новых разъяснений Пленума ВС РФ, судам необходимо в большей мере конкретизировать действия и мотивы обвиняемого с объяснением того, какие именно признаки экстремизма в них наличествуют.

Пленум ВС акцентирует внимание на том, что при условии отсутствия в действиях лица признаков экстремизма состав преступления не образуется и при коллективном, совместном исповедовании религии, совершении богослужений или иных религиозных обрядов и церемоний.

Внесенные изменения, по словам судьи Верховного суда Пейсиковой Е.В. «имеют выраженный правозащитный характер», то есть преследуют цель обеспечения более эффективной защиты прав и свобод человека и недопущение преследования граждан за их реализацию.

#экстремизм #свободавероисповедания #уголовноеправо

Автор: Диана Игнатьева, Юридический факультет МГУ